《奥德赛》口碑争议：诺兰最受质疑的作品，豆瓣8.2分竟成个人倒数第三

诺兰新片《奥德赛》上映前，豆瓣开分8.2，这个分数搁在一般导演身上算是相当不错了，但搁在诺兰这儿，立马就炸了锅。你看他以前的片子，《盗梦空间》《星际穿越》《蝙蝠侠：黑暗骑士》，哪一部不是奔着9分往上冲的？现在这部《奥德赛》直接掉到8.2，不少老粉丝心里那股劲儿一下就泄了，觉得这不对啊，诺兰怎么拍出个“倒数第三”的作品来了？
我特意去网上翻了翻那些提前看了点映的评论，发现这分数底下藏着两拨人。一拨人直接开怼，说这片子节奏太拖了，尤其是中段那几场戏，信息量给得特别碎，一个场景切一个场景，来回跳时间线，但情绪根本推不上去，你想跟着角色走，结果发现自己先被绕晕了。他们觉得诺兰这次非线性叙事用得太“刻意”，感觉就像在炫技，为了绕而绕，结果把情感落点给绕没了。另一拨人则不这么看，他们觉得你拿《星际穿越》那种标准来套《奥德赛》本身就不公平，这片子讲的是古希腊史诗，题材本身就厚重，它需要时间去搭结构、去铺陈那些地理和神谕的细节，你得允许导演用两个小时三分之一的时间去建立那个世界，不能上来就要求每五分钟一个剧情爆点。

海外那边的风向倒是挺一致的。我去查了一下烂番茄，媒体新鲜度94%，IMDb上观众评分也挂在8.5，比豆瓣高出一截。这个差距挺有意思的，说明两边观众看片子的眼睛确实不太一样。海外影评人更吃诺兰那套视觉奇观和制作理念，他们夸这片子说实拍场面宏大，胶片质感扎实，配乐一响起来，海浪拍打礁石那个镜头，整个影院的音浪都在震，那种压迫感是电脑特效堆不出来的。豆瓣这边的讨论则更集中在故事本身，大家关心的是你情节密不密，人物动机圆不圆，最后那一下是不是能把之前埋的线全收干净，收不干净就是bug，就是硬伤。
其实这种“同片不同分”的情况在诺兰身上不是头一回发生了。之前《信条》上映的时候，海外口碑明显比国内稳，国内观众普遍反映看不懂，信息量太密，字幕都来不及读，脑子转不过弯。但海外观众反而觉得这种需要二刷甚至三刷的观影体验才值回票价。说白了，就是大家进电影院之前心里预期那个“模式”不一样。你如果带着“我要看一个缠绵悱恻的故事”的心态进《奥德赛》，那你多半会失望，因为诺兰这部片子里的情感线非常克制，角色对话都藏着掖着，没有那种大悲大喜的煽情段落，全靠场面和配乐去推情绪。但如果你本来就是冲着“看看诺兰这回又怎么玩结构”进场的，那这片子给你的惊喜可就大了，后半段那个多线交叉剪辑，时间跨度拉到二十年，几个平行时空的镜头叠在一起，最后汇聚到一个点上，那个瞬间你会发现，前面所有的铺垫都没白给。
还有一个特别现实的问题，就是观众自己心里那个“参照点”。诺兰过去那几部高分作品，像烙印一样刻在影迷心里，大家默认他拍出来的东西就应该在那个水平线以上。现在《奥德赛》拿了个8.2，虽然也是高分，但在这种“学霸成绩单”上出现一个相对低分，被讨论的力度甚至比那些真正烂片还大。这就跟经济学的“参照点效应”一个道理，你期望值被拉得越高，实际结果给你的心理落差就越大，而且这个落差会被社交媒体的发帖量放大，越说越觉得是口碑崩了，其实片子本身的质量没变，变的是大家心里的那把尺子。
你再看现在这个评分阶段，能提前看到片并打分的人，基本都是影迷圈子里比较活跃的那批，信息获取快，发言意愿也强。等8月14号正式上映之后，普通观众进场，样本量一大，分数会不会变还不知道。我翻了一些长评，发现有人提到这片子前二十分钟确实有点闷，但坚持到第三十分钟，当那个帆船驶入巨型铜墙围绕的港口时，诺兰标志性的IMAX摄影机视角一下就出来了，那种压迫感立马就盖过了前面的无聊感，后面就是一路沉浸进去，散场了还缓不过劲来。所以你问这电影到底好不好看，真得自己进影院感受，看看你是更在意它节奏的“快慢”，还是能欣赏它结构的“厚度”。