由「魔戒」到「毒液2」被忽略的动作捕捉演技

英国演员安迪·瑟金斯与其他同样出身英伦的知名演员一样，拥有丰富的舞台及幕前演出经验；但比较不同的是，他真正闯出全球知名度的角色，是《魔戒》系列（指环王）的咕噜。技术上他为咕噜献声；但同时，他确实在镜头把角色「演]了一次，动画师参考其脸部表情及身体动作绘制CG角色。当时就有人提出，安迪·瑟金斯是否值得凭《魔戒》获提名。不过因为他并没有物理地在镜头前演戏，并未符合提名资格。

往后的日子，安迪·瑟金斯在不同的商业电影演出，但相比形形式式的真人角色，他参与动作及表情捕捉的CG角色更为人津津乐道，《金刚》（KingKong）、《丁丁历险记》（TheAdventureofTintin）、《猩球崛起》（ThePlanetoftheApes）系列。相反，可能到你打开IMDB查看才记得他曾在《黑豹》（BlackPanther）和《致命魔术》（ThePrestige）出现过；而且，即使是小角色，其形体与神态也真的入形入格。也真是的，曾经听过媒体朋友问︰《猩球崛起》系列不值得一个奥斯卡、金球奖或甚BAFTA提名吗？答案是，他参演CG角色的任何一部电影，都没有为他带来以上三大奖项的提名。动作捕捉的演技真的这样无价值吗？显然不是，CG特技的普及化令更多「非人形]的角色可在银幕上出现，或是以「套模]的方式，让已离世的经典演员重现眼前。更甚者，电子游戏也更依赖动作捕捉演员绘制像真的角色，由《GTA》到《萨尔达传说》，都需要NPC实现游戏的世界观。

《毒液》系列更是如此。毒液这角色被设置成来自外星的液态寄生体，寄生人之前一个形态，寄生后人形化又一个形态。反复重现的英雄起源，打坏人维护世界和平已经看到厌，毒液这角色的呈现才是这系列的特色所在。这次《毒液2》由安迪·瑟金斯执导，最明显的差异是更多对毒液这CG角色的描写。从他相对上集更「栩栩如生]、更拟人化的演绎（其实是主TomHardy一人分饰两角），令观众更同意毒液是有亲和感，并能够用生活的经验去理解。也因为毒液有人性的呈现（在故事中被理解成它在地球生活多年后已融入人类社会），才可解释它与被寄生的主角（又是TomHardy）之间爱恨交缠又互相依赖的复杂关是。要是建立不了这关是，这部续集只会沦为又一部B级CG动作爆谷片。既然动作捕捉演员的演技这么重要，而且技术的应用只会越来越普及，越来越多演员投入演出，「真人演绎]这要求是否需作出修改呢？不单是回应影视科技的潮流，更重要的是给予演员合理的认同。试想想，假设动作捕捉普及到一个地步，电影制作人可以把汤汉斯和梅丽史翠普一类影帝影后不断以动作捕捉重现，同时电影中也有更多由真人演绎，但非人形的CG角色，学院派的电影人可以一刀切把背后的演员们拒诸门外吗？若说新一代已远离电影艺术，那对CG角色演绎的认同，不是其中一个吸引新一代重新注视电影艺术的好方法吗？