《奥德赛》译者怒批诺兰：票房破6.5亿难掩剧本“糟糕透顶”！

诺兰的《奥德赛》一上映就炸了。首日票房直接卷走六千万美元，到现在全球已经捞了六亿五千万，好莱坞那帮高管恨不得把“电影院回来了”这句话刻脑门上。这片子口碑也硬，影评人和观众好评率都过了九成，搁在以前，这种大制作能让人看得爽就不错了，谁还指望影评人点头？可这回偏偏两头都占了。
但你别以为这电影就没人骂。开播前就有一帮人盯着，尤其是那些一看到里面有点多元化元素就急眼的键盘侠，天天在网上嗷嗷叫。可诺兰压根没搭理他们，他翻的是荷马那首三千年前的诗，写的是战争、归乡、种族这些硬骨头，本来就不是给那些只想要“白男英雄砍怪”的人看的。他做研究的时候还专门翻了宾夕法尼亚大学教授艾米丽·威尔逊的译本，这位古典学教授翻译的《奥德赛》在英语世界卖得特别火，结果诺兰电影一出来，她的书直接被抢到断货，好多书店都挂出“售罄”的牌子。

按理说，这该是双赢的好事——电影火了，书也跟着卖爆，大家都去读史诗了。可威尔逊教授非但不高兴，反倒写了一篇两千多字的差评，发在《伦敦书评》上，火力全开地骂诺兰。她把电影比作“美式独立日烟花秀”，说它看着热闹，其实叙事和情感的深度也就跟那烟花差不多。整篇文章从第一句就开始阴阳，一直阴阳到结尾。
她抱怨什么呢？抱怨马特·达蒙演的奥德修斯没怎么睡觉，也没怎么有性生活。你想想，一部将近三小时的电影，要是全按她说的，加几场主角在床上翻来覆去的戏，那观众还看个啥？人是会睡觉，也会做爱，可这不用拍出来吧？你自己脑补一下不就完了？威尔逊还在评论里列了一堆罪状，说诺兰的电影没有诠释好时间、记忆、历史、战争，还有战士回家跟家人邻居那点关系，说它缺心理学、缺情感、缺政治和伦理的深度，叙事结构就是花架子，剧本烂得没眼看，角色一个个都像提线木偶，连饭桌上的菜都看着倒胃口。
她这话说得挺狠，可就是没弄明白一件事——电影不是书啊。这两样东西压根就不是一回事，你非拿书的尺子去量电影，那怎么量都是短一截。但话说回来，电影和书也从来不是仇人。多少人是看了电影才回去翻原著的？多少经典小说因为被改编成电影又火了一轮？这明明是一条互相带动的路子。威尔逊自己翻译《奥德赛》的时候，不也被人说过“太现代了”“太顺口了”吗？她那本译本，说白了也是一种改写，一种解读，跟诺兰拍电影本质上没多大区别。都是把两千八百年前的东西，想办法让今天的人能看懂、能靠近。
我当了十五年老师，最清楚一件事——想让年轻人对过去的东西感兴趣，你就得把它跟现在连起来。你得告诉他们，这玩意儿为什么到今天还有用，为什么这故事还在影响我们。你要是只会端着架子说“你们该去读原著”，那学生早就跑光了。可威尔逊偏偏选了这条路，明明她有那么多机会把这篇专栏写成一篇“引导指南”，告诉读者书里有哪些电影没拍出来的好东西，让他们看完片再去啃原著，可她偏要摆出一副学术高人一等的姿态。
她也不是没给好脸色，文末总算松了口，说希望这片子能说服大学校长们别砍文学系和语言系，说诺兰好歹是在伦敦大学学院读过英语的人，他那儿的本科生一年级还在学《奥德赛》，他这么卖力地让大众重新翻开书，她“心怀感激”。这话听着像是表扬，可你通篇读下来就明白，她根本就是气不过——自己的书卖了那么多，结果大家看的是诺兰的电影，不是她的翻译。
可话说回来，眼下《奥德赛》无论是电影还是书，都火得一塌糊涂，这本来就是件该庆祝的事。谁也没指望一部电影能把整本史诗塞进去，诺兰能做的，就是把那场漫长的漂泊、那些打不完的仗、那份死活要回家的执念，用一个现代人能接受的方式扔到你面前，让你看完坐不住，想去翻翻原著。威尔逊教授要是真想让人文教育活得久一点，真想让经典不朽，她应该高兴才对——可她没有，她只顾着挑刺。也不知道她是真觉得诺兰拍得差，还是眼红人家的票房。反正现在的情况就是，电影院坐满了人，书店也断了货，而她那一篇差评，除了让更多人去看热闹，大概也改变不了什么。